Бирский районный суд РБ своим решением вернул жилой дом его бывшему собственнику признав договор дарения жилого дома ничтожной сделкой. Так основываясь на заключении экспертизы суд пришел к выводу, что на момент дарения дома его прежний собственник в силу своего возраста и ряда заболеваний не осознавал смысл и правовых последствий своих действий чем и воспользовался недобросовестный гражданин, получив в дар жилой дом. Однако суд разобрался в спорной ситуации и своим решением возвратил дом прежнему собственнику, тем самым защитив его права.
ФССП ВОЗМЕЩАЕТ УЩЕРБ
Советский районный суд города Уфы и поддержавший его Верховный суд Республики Башкортостан последовательно встали на сторону гражданина, обязав возместить ему ФССП России ущерб, вызванный невозможностью своевременно выехать в отпуск за пределы Российской Федерации. Изначально ограничив гражданину право на выезд за пределы Российской Федерации судебные приставы-исполнители в установленном порядке не уведомили гражданина о принятой мере, а в последующем после урегулирования спора между гражданином и его кредитором запрет на выезд из страны не сняли, в результате гражданин понес убытки, возмещение которых суды возложили на государственный орган. В настоящее время решение суда исполнено, ущерб гражданину возмещен.
Автомобиль вернули владельцу
Суды первой и апелляционной инстанции поддержали гражданина Республики Армения, въехавшим на территорию Российской Федерации на собственном автомобиле и обязали органы ГИБДД возвратить ему автомобиль, изъятый в ходе профилактических мероприятий у гражданина Российской Федерации, управлявшего автомобилем по доверенности, выданной собственником транспортного средства.
В итоговом судебного акте Верховный суд Республики Башкортостан указал на правомерность владения и пользования гражданином Республики Армения на территории Российской Федерации собственным автомобилем, приобретенным у себя на родине, без дополнительного таможенного оформления и уплаты таможенных пошлин в Российской Федерации.
Законные выплаты вернулись ребенку
Мне удалось оспорить ошибочное решение судебного пристава.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций последовательно встали на сторону истицы, которая обратилась в суд административным иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя об отказе производить расчет задолженности по алиментам за трехлетний срок, предшествующий моменту предъявления исполнительного листа.
Основной довод судебного пристава сводился к тому, что ранее взыскатель уже обращалась с исполнительным листом, но отозвала его по собственной инициативе, в связи с чем лишила себя права взыскания с должника задолженности по алиментам за тот период, когда удержание по исполнительному листу не производилось.
Однако суды решили, что судебный пристав-исполнитель ошибается, поскольку обязанность содержать несовершеннолетних детей, прямо предусмотрена семейным законодательством независимо от предъявления исполнительного листа и обязали судебного пристава произвести расчет задолженности по алиментам за трехлетний период, предшествующий повторному обращению с исполнительным листом.